Schoonheid: algemene rangschikking en persoonlijke smaak

Lelijkheid heeft één voordeel boven schoonheid: ze verdwijnt niet met de tijd.

— Serge Gainsbourg

In 1878 besloot Francis Galton het gezicht van de misdadiger te verkrijgen. Hij nam foto’s van veroordeelden, legde ze samen op één plaat en hoopte dat uit de vele afzonderlijke gezichten een type zou opdoemen — een zichtbare afdruk van criminaliteit op de jukbeenderen, de ogen en de lijn van de mond. Het plan paste geheel bij de negentiende eeuw, die schedels opmat met de stelligheid van een goede landmeter en hoopte de moraal in de botten te vinden. Het experiment liet zijn eigen idee in de steek. De gemiddelde gezichten zagen er niet ruwer en gevaarlijker uit dan de originelen, maar zachter, symmetrischer en, hoe onaangenaam ook voor de theorie, aantrekkelijker. Bij het overlappen verdwenen littekens, scherpe asymmetrieën en toevallige eigenaardigheden; wat overbleef was een vertrouwd gemiddeld gezicht.

Galton zocht het gelaat van de ondeugd en stuitte op een van de eigenschappen van schoonheid. Gemiddeldheid en symmetrie kunnen de aantrekkelijkheid inderdaad verhogen, omdat ze zeldzame afwijkingen wegnemen en de verwerking van een gezicht vergemakkelijken. Maar uit die ontdekking is makkelijk een te brede conclusie te trekken: alsof er één schaal bestaat waarop alle mensen van nul tot tien te rangschikken zijn, en de persoonlijke smaak slechts ruis rond de juiste rangschikking is. De werkelijke oordelen zitten ingewikkelder in elkaar. Op een klassenfoto is een klas het snel eens over wie er knap werd gevonden; twintig jaar later vertellen diezelfde mensen dat ze helemaal niet volgens dat lijstje verliefd werden. Beide herinneringen kunnen juist zijn.

Overeenstemming in oordelen die niet weg te redeneren is

Er bestaat een gemeenschappelijke component van schoonheid. In veel steekproeven zijn waarnemers binnen één cultuur en tussen culturen het merkbaar sterker dan toeval met elkaar eens; gemiddeldheid, symmetrie, leeftijdskenmerken en bekende standaarden vormen een gemeenschappelijke achtergrond. Die beïnvloedt de eerste indruk: aantrekkelijke mensen krijgen vaker wenselijke eigenschappen toegeschreven en krijgen sneller een kans. Maar het meta-analytische beeld verliest snel zijn Hollywoodse netheid. Het stereotype „mooi is goed” is sterker voor algemene sociale wenselijkheid en voor de verwachtingen van anderen, en zwakker voor intelligentie, eerlijkheid en de werkelijke kwaliteit van relaties.

De zin „schoonheid is volledig subjectief” beschrijft de verdeling van aandacht slecht. Sommige mensen krijgen werkelijk vaker de eerste blik, de uitnodiging of het antwoord. Maar ook een objectieve tienpuntsschaal houdt geen stand, omdat de overeenstemming in oordelen slechts een deel van de aantrekkelijkheid verklaart. Wanneer men de gemeenschappelijke component statistisch scheidt van de individuele, blijft er een aanzienlijk aandeel persoonlijke smaak over: de ene waarnemer ziet aantrekkelijkheid waar de andere die niet opmerkt. Na een paar ontmoetingen wordt de unieke component sterker. Het algemene uiterlijke oordeel treedt terug en de ervaring van dit specifieke paar — de stem, de beweging, de geur, de manier van luisteren, de gedeelde grappen en associaties — krijgt steeds meer gewicht.

De taal van ranglijsten merkt dat aan als een fout: „objectief is hij geen schoonheid, maar…” Na dat „maar” begint doorgaans het echte verhaal van de aantrekkingskracht. De redenen voor persoonlijke smaak hoeven niet mystiek te zijn. Een foto scheidt het gezicht van de mens en bevriest het in een fractie van een seconde; een ontmoeting geeft het uiterlijk zijn lichaam, tijd en context terug. Algemene en individuele aantrekkelijkheid blijken verschillende maten. De eerste is nuttig voor een modellenbureau en voor een app die moet bepalen waar de blik op blijft rusten. De tweede is belangrijker daar waar twee mensen niet drie seconden maar jaren samen willen doorbrengen.

De universele taille die naar de Amazone vertrok

Eén decimaal getal zag er lang bijna uit als een formule voor schoonheid. In vroege experimenten met contourtekeningen bleek een taille-heupverhouding van ongeveer 0,7 vaak aantrekkelijk; het cijfer werd gekoppeld aan gezondheid en vruchtbaarheid en werd al snel universeel verklaard. Later bleek dat het antwoord meebeweegt met de opzet van het beeldmateriaal: hoe onafhankelijk lichaamsmassa en vorm variëren, wie het beoordeelt en in welke cultuur. In een aantal studies verklaarde de body-mass-index de oordelen beter dan de verhouding zelf, en wanneer kenmerken samen veranderden, werd het effect van het hele lichaam aan één cijfer toegeschreven.

Buiten westerse steekproeven viel de precieze formule nog sterker uiteen. Bij de Matsigenka in de Peruaanse Amazone weken de oordelen af, en meer contact met de dominante cultuur ging samen met een verschuiving van de voorkeuren. De gegevens laten een bescheidener biologische conclusie toe: mensen zijn gevoelig voor leeftijd, lichaamsbouw en lichamelijke conditie, maar ze lezen die af via de plaatselijke omgeving. Volslankheid kon toegang tot voedsel betekenen, bleekheid vrijstelling van werk in de zon, een bruine huid vrije tijd en reizen. De fysiologie van huid en vetweefsel veranderde langzaam; de informatie die de samenleving eruit haalde, snel.

Het gemiddelde gezicht en het gezicht dat bijblijft

Streven naar een hogere gemiddelde score lost het probleem van de massale eerste indruk op. Dat is nuttig wanneer de toegang het knelpunt is: een profiel krijgt geen reacties, het uiterlijk stoot af nog voor er een gesprek is, de gekozen omgeving leest kleding als een teken van slordigheid of van een onverenigbare levensstijl. Maar het maximaliseren van de gemiddelde score leidt tot standaardisering. Het beeld wordt voor velen acceptabel en voor bijna niemand bijzonder betekenisvol. In relaties tellen zowel het niveau van algemene aantrekkelijkheid als het onderscheid waaraan de juiste persoon je kan herkennen.

In een opgave waarin één wederzijdse band nodig is, is een smalle sterke match vaak meer waard dan brede gematigde goedkeuring. Een uitgesproken eigenaardigheid kan de meerderheid afstoten en voor een minderheid het belangrijkste teken worden. Verzorgdheid en leesbaarheid verminderen onnodige wrijving; eigenheid helpt de juiste persoon om precies jou op te merken. Een universele norm verbetert soms het gemiddelde oordeel ten koste van een zwakker persoonlijk signaal.

Schoonheid heeft een algemene rangschikking, maar daaruit volgt geen definitieve prijs van een mens. Bij de ingang heeft het gemiddelde gezicht een voordeel. Bij het leren kennen krijgen de stem, de beweging, de geur, de gewoonten en de geschiedenis die juist tussen déze mensen is ontstaan, geleidelijk meer gewicht. Galton wiste individuele verschillen uit om het wezen te zien. De liefde beweegt vaak de andere kant op: ze licht uit het algemene menselijke gezicht geleidelijk één gezicht.

Belangrijkste bronnen

Galton, F. (1878). Composite portraits, made by combining those of many different persons into a single resultant figure. Journal of the Anthropological Institute of Great Britain and Ireland, 8, 132–144.

Langlois, J. H., Kalakanis, L., Rubenstein, A. J., et al. (2000). Maxims or myths of beauty? Psychological Bulletin, 126(3), 390–423; Eastwick, P. W., & Hunt, L. L. (2014). Relational mate value: Consensus and uniqueness in romantic evaluations. Journal of Personality and Social Psychology, 106(5), 728–751.

Dion, K., Berscheid, E., & Walster, E. (1972). What is beautiful is good. Journal of Personality and Social Psychology, 24(3), 285–290; Eagly, A. H., Ashmore, R. D., Makhijani, M. G., & Longo, L. C. (1991). What is beautiful is good, but… A meta-analytic review of research on the physical attractiveness stereotype. Psychological Bulletin, 110(1), 109–128; Feingold, A. (1992). Good-looking people are not what we think. Psychological Bulletin, 111(2), 304–341.

Singh, D. (1993). Adaptive significance of female physical attractiveness. Journal of Personality and Social Psychology, 65(2), 293–307; Yu, D. W., & Shepard, G. H. (1998). Is beauty in the eye of the beholder? Nature, 396, 321–322; Tovée, M. J., Maisey, D. S., Emery, J. L., & Cornelissen, P. L. (1999). Visual cues to female physical attractiveness. Proceedings of the Royal Society B, 266(1415), 211–218; Sugiyama, L. S. (2019). Evolutionary theories and men’s preferences for women’s waist-to-hip ratio: Which hypotheses remain? Frontiers in Psychology, 10, 1221.