Geen roedel worden

De moraal op school en daarbuiten stelt pesten meestal voor als een conflict tussen dader en slachtoffer. In werkelijkheid heeft het bijna altijd publiek nodig dat lacht, zwijgt of vindt dat het toch niets te zeggen heeft.

Solomon Asch zette mensen voor een haast lachwekkende opgave: kies de lijn die even lang is als het voorbeeld. Een paar deelnemers vóór hen — handlangers van de proefleider — noemden zelfverzekerd het verkeerde antwoord. Een deel van de proefpersonen sloot zich minstens één keer aan bij die overduidelijke fout.

Het experiment wordt vaak naverteld als bewijs van menselijke willoosheid. Asch zelf zag een ingewikkelder beeld: velen bleven zelfstandig, sommigen twijfelden aan hun eigen ogen, en de aanwezigheid van ook maar één andersdenkende veranderde de situatie ingrijpend. Soms heeft een groep om de eenstemmigheid te breken geen held nodig, maar een tweede stem.

De meeste deelnemers vinden zichzelf niet wreed. Ze lachen omdat de rest lacht, sturen een grap door om niet de volgende te zijn, of maken een belerende opmerking tegen iemand die de groep al schuldig heeft verklaard.

Ook goede idealen zijn handig te gebruiken voor agressie. Je kunt iemand vernederen om zijn kleren, zijn eten, zijn milieugewoonten, zijn politieke standpunt of zijn onvoldoende juiste woorden. Een morele aanleiding geeft de aanval het prettige gevoel van maatschappelijk werk.

Vóór je een opmerking maakt is het nuttig te vragen:

• wil ik het gedrag veranderen of de persoon straffen;
• heeft hij een reële mogelijkheid om het recht te zetten;
• spreek ik onder vier ogen of treed ik op voor publiek;
• staat de omvang van mijn reactie in verhouding tot de daad;
• zou ik hetzelfde doen zonder toeschouwers.

Je moet de zwakkere niet verdedigen omdat hij ooit van pas komt in de oorlog tegen de sterkere. Het is genoeg dat de aanval mogelijk werd door zijn isolement.

Een schoolklas is een willekeurig samengestelde groep. Er hoeven daar geen mensen in te zitten die dicht bij je waarden staan. Een mislukking in de schoolpopulariteit zegt weinig over het toekomstige vermogen om vrienden te maken, te werken en lief te hebben.

Maar een willekeurige groep levert rijk observatiemateriaal: wie steunt de zwakkere, wie wordt pas dapper voor publiek, wie kan zich verontschuldigen, wie herhaalt de mening van de leider en wie bewaart zijn waardigheid zonder superioriteit te tonen.

Observeren is nuttig. Klasgenoten in proefdieren veranderen niet. Zij bestuderen ons ook.

De tweede stem is vele malen goedkoper dan de eerste, en dat zie je in elke vergadering. Zolang iedereen zwijgt, betekent de leidinggevende tegenspreken dat je in je eentje uit het gelid stapt. Zodra één iemand zegt dat de deadline onhaalbaar is, blijkt dat vier anderen er net zo over dachten en alleen wachtten tot iemand zou beginnen. De rol van de eerste valt daarbij niet toe aan de slimste of de dapperste, maar aan degene die het minst te verliezen heeft: iemand die al ander werk heeft gevonden, of iemand die toch niet bevorderd wordt.

Daaruit volgt geen oproep om de eerste te zijn, maar een bescheidener waarneming: zwijgen wordt door de groep gelezen als instemming, ongeacht wat de zwijger denkt. Publiek zijn is geen neutrale positie, maar een rol waarvan de taken standaard worden uitgevoerd.