Volwassenen zonder aureool

De kindercultuur rust op een handige fictie: een volwassene weet het beter alleen al omdat hij volwassen is. Leeftijd vergroot de ervaring inderdaad, maar geeft geen garantie op verstand, rechtvaardigheid of zelfbeheersing.

Ouders, leraren en andere volwassenen kunnen zich vergissen, manipuleren, uitvallen, hun gezag beschermen en hun eigen humeur aanzien voor een pedagogische methode. Soms proberen ze te helpen en doen ze dat slecht. Soms beschermen ze vooral een orde die hun goed uitkomt.

Daarbij is het gevoel van een kind niet automatisch het bewijs dat een volwassene onredelijk is. Beide partijen zien de situatie maar gedeeltelijk. De volwassene heeft meer ervaring en meer macht. Het kind heeft rechtstreekse kennis van hoe er met hém wordt omgegaan.

Het is nuttig om niet alleen naar de ruzie te kijken, maar naar het terugkerende patroon:

• mag je vragen stellen;
• erkent de volwassene een feitelijke fout;
• legt hij de regel uit;
• zijn de regels vandaag en morgen hetzelfde;
• hangt de straf af van het humeur;
• wordt de angst om liefde te verliezen ingezet;
• worden vernedering, dreigementen of geweld gebruikt;
• mag je er een andere volwassene bij halen.

Niet elk conflict hoef je frontaal te winnen. Bij grote afhankelijkheid kan open verzet de situatie verslechteren. Soms is het verstandiger een vruchteloze ruzie te staken, de feiten op te schrijven, een rustig moment af te wachten of iemand in te schakelen die invloed op de situatie heeft.

Als het thuis of op school voortdurend onveilig is, is er een volwassene buiten het systeem nodig: een familielid, een docent, een arts, een psycholoog, een trainer, de ouder van een vriend. Geen „vervangende ouder”, maar iemand die de werkelijkheid kan toetsen en kan helpen handelen.

Het is bijzonder nuttig om meerdere volwassen ijkpunten te hebben. Dan worden de gebreken van één iemand niet de inrichting van het hele volwassen leven.

De belangrijkste les uit andermans fout is niet de belofte het zelf nooit zo te doen. Bijna elke ouder heeft ooit slechte opvoeding gezien en er conclusies uit getrokken. Nuttiger is het om het mechanisme te begrijpen: vermoeidheid, angst, macht, het ontbreken van gespreksvaardigheid. Anders kan twintig jaar later dezelfde reactie uit je eigen mond komen, met een volkomen overtuigende intonatie.

Een eenmalige uitbarsting en een structuur verschillen in de toets van de volgende dag. Een leraar die aan het eind van het trimester tegen de klas heeft geschreeuwd, kan ‘s ochtends zeggen dat hij ongelijk had, en de regel blijft dezelfde. Een ander erkent niets, maar eist maandag de schriften op, lacht dinsdag om diezelfde schriften en geeft woensdag een cijfer naar humeur. In het eerste geval is het voor een kind onaangenaam. In het tweede moet het elke dag opnieuw de regels raden — en dat is apart werk, dat meer energie kost dan het vak zelf.

Van buitenaf is zo’n patroon sneller zichtbaar dan van binnenuit. Daarom is een volwassene buiten het systeem er niet om te troosten, maar om de meterstanden te vergelijken: om te weten of wat er gebeurt abnormaal is — of dat het overal zo gaat en dit gewoon het leven is.