Carrière zonder diagnose

De populaire kijk op carrière biedt twee karikaturen: naar boven komen alleen mensen zonder principes, of het volstaat goed te werken en het systeem beloont de verdienstelijke vanzelf. Een echte carrière vraagt zichtbaarheid, coalities en onderhandelen, maar verplicht niet je grenzen op te geven.

Die vaardigheden zijn niet hetzelfde als gewetenloosheid en sociopathie.

Zonder die vaardigheden is een groot systeem moeilijk te besturen. Maar zonder morele grenzen veranderen ze in intrige, het toe-eigenen van andermans resultaat en het gebruiken van mensen.

Carrièregroei hangt niet alleen af van de kwaliteit van het werk. Van belang zijn:

• de zichtbaarheid van het resultaat;
• vertrouwen;
• relaties;
• het vermogen tot afspraken te komen;
• begrip van de belangen van de organisatie;
• bereidheid verantwoordelijkheid te nemen;
• het vermogen beslissingen uit te leggen;
• het kiezen van het juiste moment.

Wie erop rekent dat goed werk vanzelf wordt opgemerkt, laat zijn carrière over aan het toeval. Melden wat je hebt bereikt is normaal. Het resultaat van een ander opeisen niet.

Politiek vraagt bij uitstek om compromissen. Een compromis is niet altijd verraad. Als meerdere groepen met één besluit moeten leven, krijgt niemand alles.

Maar er zijn grenzen waarna een compromis de reden om mee te doen zelf vernietigt. Die kun je beter vooraf bepalen, zolang je positie nog niet afhangt van het zoveelste prijsgegeven principe.

Vraag jezelf niet:

Zit er genoeg gemeenheid in mij?

Maar:

Ben ik klaar voor openbaarheid, conflict, coalities, halve overwinningen en verantwoordelijkheid voor beslissingen die iemand schaden?

En ook:

Welke dingen doe ik zelfs voor promotie niet?

Een systeem kan fatsoenlijke mensen inderdaad verdringen als succes daarin vraagt om het voortdurend schenden van hun grenzen. Maar het verandert niet als iedereen met grenzen het bij voorbaat aan de rest overlaat.

Zichtbaarheid van het resultaat is geen zelfpromotie, maar de vraag in welke vorm informatie de beslisser bereikt. Een leidinggevende met acht ondergeschikten en drie lagen chefs boven zich weet precies datgene over het werk wat hem verteld is. Iemand die zwijgend een lastig project heeft afgerond is niet bescheiden — hij heeft alleen de beschrijving van zijn werk overgelaten aan wie er als eerste over vertelt. Meestal vertelt degene die er het minst aan meedeed als eerste.

Tussen „melden wat je gedaan hebt” en „andermans werk opeisen” loopt een goed zichtbare grens: in het tweede geval verdwijnen de namen uit het verhaal. Het eerste is hygiëne, het tweede diefstal, en het verwarren van die twee is alleen gunstig voor wie zich met het tweede bezighoudt.