Pesten benoemen

Pesten begint zelden met een plechtige aankondiging. Eerst komt er een bijnaam, een terugkerende grap, een klein duwtje of een test hoeveel iemand bereid is te verdragen.

Na de moord op Kitty Genovese in New York schiepen de kranten een invloedrijk maar onnauwkeurig verhaal over tientallen onverschillige getuigen. John Darley en Bibb Latané besloten niet de hardvochtigheid van de stad te onderzoeken, maar de structuur van de situatie. In hun experimenten schakelden deelnemers langzamer hulp in wanneer ze dachten dat ook anderen hoorden wat er gebeurde.

Zo ontstond het idee van de diffusie van verantwoordelijkheid. Een menigte maakt niet noodzakelijk iedereen slechter; zij maakt minder duidelijk wie precies moet handelen. Daarom is het bij echt gevaar nuttiger je tot één concreet iemand te richten — „u daar in de blauwe jas, bel de hulpdiensten” — dan de abstracte mensheid te vragen.

Het helpt de grens vroeg en duidelijk te markeren:

Dit bevalt me niet.

Noem me niet zo.

Blijf van mijn spullen af.

Voor mij is dit geen grap.

Praat liever over de concrete handeling dan te bewijzen dat de ander een slecht mens is. Kalmte helpt de helderheid te bewaren, maar het ontbreken van kalmte maakt de grens niet minder rechtmatig. Een mens mag schrikken, boos worden of huilen.

Bij een toevallige misplaatstheid kan één opmerking genoeg zijn. Bij systematisch pesten is een simpele weigering vaak niet genoeg. Nodig zijn:

• het vastleggen van de voorvallen;
• getuigen;
• het inschakelen van volwassenen of de leiding;
• verandering van omgeving;
• steun van een groep;
• een veiligheidsplan.

Het advies „reageer gewoon niet” vermindert soms het plezier van de dader. Soms laat het weten dat er geen weerstand komt. De keuze hangt van de situatie af.

De oorzaken van pesten kunnen te maken hebben met status, groepsnormen, agressie of de wens een reactie te krijgen. Je hoeft geen verborgen pijn in de dader te zoeken om zijn verantwoordelijkheid te erkennen. Ook ongelukkige mensen kunnen voor hun eigen daden instaan.

Het belangrijkste is de keuze van de agressor niet aan te zien voor een objectief oordeel over jezelf.

Een doelwit wordt niet alleen om zijn eigenschappen gekozen. Soms wordt gewoon getest wie de groep laat aanvallen.

Systematisch pesten begint meestal met kleinigheden waarover je je geneert hardop te praten: een bijnaam, een verstopte rugzak, een bekladde schrift, „ach joh, we maken maar een grapje”. Elk voorval apart is makkelijk tot niets te verklaren, en op dat gegeven rust de hele constructie. Daarom helpt vastleggen niet alleen in het gesprek met de conrector of de personeelsafdeling: drie regels met data veranderen een reeks kleinigheden in één lang feit, dat moeilijker aan overgevoeligheid is toe te schrijven.

Daaruit volgt iets onaangenaams voor wie zulke zaken van buitenaf beoordeelt. Wie met één voorval komt, oogt weinig overtuigend. Tegen de tijd dat er genoeg voorvallen zijn, komt hij meestal niet meer.