Помогайте слабым

Я тут в посте говорил о нейтральной позиции. Чтобы меня не поняли неправильно, речь шла не о нейтралитете, а о способе оценки ситуации, «как бы со стороны», что позволяет принимать правильные решения. Однако, тема «нейтралитета» меня задела, и я решил написать небольшой совет корпоративным интриганам ну или маркетинговым воинам:-)

Предположим, в компании один из ваших заклятых друзей о чем-то крупно поспорил с другим заклятым другом.   Причём, у вас совсем не дружный коллектив, а, эдакий террариум единомышленников. Обстановка такая часто складывается в НИИ или при менеджере, лишённом лидерских качеств.   Назовём их А и Б. Ссора у них такая, что «должен остаться только один», поэтому оба, А и Б, просят у вас помощи и просят примкнуть к их лагерю.

Для рынка, можно предположить, что у вас есть два конкурента, также А и Б, и оба идут к вам с идеей, скажем, ко-брендинга или совместной рекламной кампании или альянса, что ещё там есть в запаснике средств  выживания  в кризис?

Теперь, скажем, что А сильнее, чем Б. Не сильно, но сильнее. А, к тому же, сильнее вас. Б, в свою очередь, вас слабее.
С кем стоит вступать в союз? В союз стоит вступать с Б. Поддержать слабого. Из гуманизма? Щаз!

Предположим, что вы, видя силу А и, «ставя» на его победу над Б, решаете поддержать А. Ок, с Б вы расправились. С кем теперь останется  расправиться  А? С Вами. Мало того, особой  благодарности  от такого союза А не будет испытывать, а наоборот, будет думать, что он — ваш покровитель. Рано или поздно вы или сами будете уничтожены или попадёте в зависимость от А.

Предположим второй вариант, вы соблюдаете нейтралитет. О Ваших моральных качествах бесхребетника, недостойного уважения, мы поговорим позже, обратимся к фактам. А и Б подерутся, А — победит, станет ещё сильнее (в корпорации — влиятельнее, на рынке — с большей долей, за счёт жертвы) и… посмотрит на Вас и вспомнит, как вы отказали ему в поддержке. Плохая история с плохим концом. Кстати, отказав в поддержке Б, которому она была очень нужна, вы потеряли верного союзника, который мог бы видеть в вас покровителя.

Лучший вариант — примкнуть к Б. Вы тогда вдвоём легко разделаетесь с А, а потом Вы будете главным и основным игроком в оставшейся паре. Захотите — поглотите (избавитесь) от Б, захотите, будете удерживать его под своим влиянием. К тому же, Б добровольно будет чтить вас за покровителя и влияние будет воспринимать, как помощь.

Сохранение «нейтралитета» — из всех сценариев — самый недальновидный шаг. К тому же, ещё и трусливый. Если вокруг вас затевается заварушка — нужно принять чью-то сторону. В любом случае, шансов на хороший исход будет больше, чем при сохранении нейтралитета.

В качестве аргументов «против» не  приводите  Швейцарию. Это — особый случай и сильно  нейтральной  она не была всё равно.