Sur la catégorisation de la pensée

«La biologie du comportement humain», Robert Sapolsky

La pensée en dehors des catégories

Au lieu d’apprendre par cœur des caractéristiques absolues de quoi que ce soit, il est plus pratique de tout diviser en catégories et de penser en termes de catégories. Raisonnant par catégories, nous sommes en mesure de mieux mémoriser et d’évaluer les choses dans différentes situations. L’inconvénient de cette approche est que si l’on accorde trop d’attention aux cadres, on ne voit pas l’ensemble. Tout ce qu’une personne qui pense de cette manière perçoit, ce sont des catégories. Si l’on s’attarde trop sur les catégories, on peut ne pas remarquer la différence entre les objets d’une même catégorie et surestimer la différence entre les objets de deux catégories différentes.

Exemples.

Dans certains domaines où les catégories ne sont pas du tout présentes, nous les créons.

• Couleurs.Le spectre des couleurs allant du rouge au violet est divisé en catégories — des couleurs distinctes. Nous séparons le spectre à des endroits qui nous semblent pratiques et appelons certains intervalles de ce spectre des couleurs. Cela nous permet de stocker l’information plus facilement. Cependant, des personnes d’un autre groupe linguistique peuvent diviser le spectre des couleurs différemment. Une couleur identique pour un représentant d’une culture peut être perçue comme deux couleurs différentes par un représentant d’une autre culture.
• Sons.Différentes cultures divisent le spectre sonore en intervalles variés et les appellent des sons. Des sons à peu près identiques dans une langue peuvent être perçus comme différents dans une autre langue. Par exemple, les Finlandais ne ressentent pas de différence entre les sons « v » et « p ».
• Les chiffres. Entre les nombres de la suite « 4, 14, 23, 34 » il y a un lien : quel sera le nombre suivant ? La bonne réponse est « 42 ». Pourquoi ? N’essayez pas d’y trouver une régularité mathématique. Ce ne sont que des numéros de stations du métro de New York. Quelqu’un qui ne connaît pas ce métro n’aurait guère créé une seule catégorie pour ces mêmes nombres. Une catégorie évidente pour les habitants d’une ville peut poser des problèmes de compréhension aux habitants d’autres villes.

Erreurs désastreuses de la pensée catégorielle

Le béhaviorisme. John Watson, le fondateur du béhaviorisme, estimait qu’en contrôlant totalement l’environnement d’une personne on pouvait en faire n’importe qui : médecin, juriste, mendiant, voleur. Les continuateurs du béhaviorisme affirmaient qu’en contrôlant les récompenses, les punitions, les renforcements positifs et négatifs, on pouvait transformer n’importe qui en ce que l’on veut. C’est l’exemple d’un homme enfermé dans le cadre de sa catégorie. On sait aujourd’hui qu’il suffit d’ajouter un seul facteur de plus (par exemple, une carence en protéines pendant la période intra-utérine) pour que les principes du béhaviorisme se grippent. On ne peut pas obtenir un contrôle total sur le milieu environnant et faire de l’homme n’importe qui.

La lobotomie frontale. Egas Moniz, neurologue portugais et auteur de la lobotomie frontale. Il présentait la lobotomie comme un moyen de traiter les troubles psychiques. À l’époque, les cerveaux de dizaines et de centaines de milliers de gens ont été abîmés à cause d’un homme pathologiquement enfermé dans le cadre de sa pensée catégorielle.

La sélection raciale. Konrad Lorenz, un savant qui avait sa propre conception particulière des races, des ethnies et de la génétique. Malgré sa contribution considérable à la science, il a fait une propagande acharnée du régime nazi. Il prônait la sélection raciale.

Commencer à penser en catégories, c’est nuire au monde de la science. Il est essentiel de s’efforcer de ne pas répéter les erreurs de ce type de pensée.