Демократия без нимба

Политическая риторика то объявляет выбор большинства высшей мудростью, то сводит выборы к бессмысленному спектаклю. Демократия не гарантирует разумного решения; она прежде всего создаёт способ распределять и менять власть без обязательной гражданской войны.

Голосование не превращает большинство в специалистов. Избиратели знают кандидатов через рекламу, журналистику, партийные сообщения и собственные предубеждения. Деньги, доступ к медиа, избирательные правила и устройство округов влияют на результат.

Политик может победить благодаря программе, харизме, страху перед соперником, удачному кризису или тому, что его фамилия стояла первой в бюллетене. Народная воля после этого выглядит несколько менее метафизически.

Но из несовершенства выборов не следует, что результат всегда заранее назначен или все альтернативы равны.

Политические режимы различаются по важным признакам:

• можно ли сменить власть;
• существует ли независимый суд;
• допускается ли оппозиция;
• свободны ли средства массовой информации;
• защищены ли меньшинства;
• можно ли создавать организации;
• подотчётны ли должностные лица;
• насколько трудно изменить правила в интересах правящих.

Демократия работает не только через голосование. Она требует институтов, которые ограничивают победителя и позволяют проигравшим сохранить права и попытаться снова.

Участие в выборах не является нравственной обязанностью при любых обстоятельствах. Иногда выбор действительно плох, процедура нечестна, а отдельный голос почти не влияет на итог.

Однако отказ участвовать тоже является решением с последствиями. Он не выводит человека из системы. Налоги, законы и решения власти продолжат действовать независимо от чистоты его дистанции.

Рациональный вопрос не «настоящая ли это демократия?», а:

Какие механизмы влияния существуют здесь на самом деле и какие из них оправдывают затраты?

Иногда это голосование. Иногда — профессиональное объединение, суд, журналистика, местная инициатива или общественная кампания.

Политика любит заставлять человека выбирать между наивной верой и полным цинизмом. Оба состояния удобны тем, кто уже обладает властью.

Механизмы влияния обычно скучнее выборов и работают лучше. Двор, который собираются застроить, чаще спасает не голосование через три года, а то, что кто-то прочитал уведомление о публичных слушаниях, выяснил срок подачи возражений и успел собрать подписи до его конца. Это стоит нескольких вечеров и знания одной процедуры. Голос на выборах стоит дешевле и влияет соответственно; уведомление о слушаниях висит на двери подъезда и обычно никем не читается.

Отсюда закономерность: чем ближе решение к дому, тем дешевле на него повлиять и тем меньше желающих. Люди, уверенные, что от них ничего не зависит, обычно проверяли это на уровне страны и ни разу — на уровне собрания собственников.