Стиль зависит от того, кем управляешь?

Со мной беседовал один человек, который так и не поверил, что само наличие стиля управления говорит о наличии изъянов в управлении. Что тот стиль правильный, который не замечаешь и которого, собственно нет. Как мне показалось, мы, беседуя с ним, пришли к общему мнению, однако прозвучал интересный аргумент, в защиту «стильности». Говорилось, что мол, разные работы требуют разных стилей управления. Если ты управляешь продавцами, то тот стиль, о котором говорил я* больше подходит к процессу, а если, например, речь идёт о начальнике склада, то ему нужно иметь другой стиль. Что мотивация и увязка личных целей и целей компании понятна для тех людей, где есть прямой результат, а не для тех, кто исполняет процедурные вещи или может воровать на рабочем месте.

Я предположил, тогда, что тем более у процедурных людей стоит вынимать наружу их внутреннюю мотивацию, тем более у людей «на конвейере» нужно выстраивать работу так, чтобы она была в удовольствие, тем более, нужно помогать им в их работе, когда их работа не приносит прямого и явного эффекта.   Если у нас есть такая работа, на которой, что бы рабочий ни делал, для него все равно — один и тот же «День Сурка», то именно на такой работе будет явственнее виден эффект правильного, «незаметного» стиля управления, управления не людьми, а договорённостями.

*Я говорил о постоянном коучинге, обратной связи, принципе «здесь и сейчас», выстраивании мотивированного доверия, а не системы тотального контроля, о бесполезности наказаний и т. п.