Небезпечне «ми»

Людині потрібна належність.

Сім’я, місто, мова, професія, клуб і країна дають зв’язки, традиції і здатність діяти спільно. Без «ми» було б важко побудувати щось більше за навіс.

Однак усяке «ми» проводить межу.

Іноді вона безневинна: уболівальники радіють перемозі команди. Іноді перетворює чужу невдачу на задоволення, а чуже життя — на припустиму ціну власного символу.

Небезпечні ознаки групової ідентичності:

• успіх групи вважається особистою заслугою;
• критика сприймається як зрада;
• вчинок оцінюється за належністю виконавця;
• «нашим» дозволено те, що засуджується в «чужих»;
• людині пропонують жертву, якої організатори самі не несуть;
• група вимагає дедалі більшої частини особистості.

Належність не обов’язково є маніпуляцією. Країна може бути «нашою» не тому, що ми нею володіємо, а тому, що беремо участь у її мові, законах, пам’яті і майбутньому. Фірма може бути «нашою» для співробітників, які вкладають у неї роки, навіть якщо акції належать іншим.

Слово повідомляє не лише власність, а й зв’язок.

Тому задача не в забороні займенника. Корисніше питати:

Що саме об’єднує нас?

Які зобов’язання звідси випливають?

Хто ухвалює рішення від імені групи?

Хто отримує вигоду?

Хто несе жертви?

Чи можу я критикувати своїх і все ще залишатися своїм?

Здорове «ми» допускає внутрішню незгоду. Група, яка вимагає відмовитися від здатності судити, хоче не солідарності, а оренди свідомості.

Займенник зручно перевіряти за напрямом жертви. Фраза «ми зараз усі піднатужимося» звучить однаково у співробітника і у власника, але означає різне: один вкладає суботи, інший — очікування. Це не обов’язково обман, поки обидві частини названо вголос і обидві сторони знають, що отримають у разі успіху. Перевіряється це одним питанням: що станеться з кожним із мовців, якщо піднатужитися все-таки не допоможе.

Насторожує не саме «ми», а асиметрія, яку воно прикриває. Там, де вигоду оголошено спільною, а витрати чомусь залишаються персональними, займенник виконує не об’єднавчу функцію, а бухгалтерську.