La confiance par portions

S’attendre à l’hostilité d’autrui influence son propre comportement.

Celui qui est persuadé que son entourage veut le tromper pose ses questions comme un enquêteur, se méfie des explications normales et vérifie sans arrêt les loyautés. Les gens honnêtes se fatiguent et s’en vont. Les manipulateurs, plus obstinés, restent. Le monde se met à confirmer la théorie de départ.

Cela ne veut pas dire que la mauvaise attitude est toujours notre œuvre. Il arrive qu’on nous méprise, qu’on nous utilise ou qu’on nous ignore pour de bon. Il reste utile de vérifier sa propre contribution :

• est-ce que je n’anticipe pas une attaque ;
• est-ce que je ne prends pas la neutralité pour de la froideur ;
• est-ce que je ne soumets pas les gens à des épreuves qu’ils ignorent ;
• est-ce que je ne propose pas uniquement le type de relation que je redoute ;
• est-ce que je ne reste pas seulement auprès de ceux qui collent au scénario habituel.

Mieux vaut distribuer la confiance par petites portions. Inutile d’ouvrir d’emblée à quelqu’un l’accès à tout l’argent, à tous les secrets et aux clés de l’appartement. Il suffit de commencer par un risque dont on peut supporter la perte.

C’est ainsi qu’apparaît l’information, sans avoir à bâtir une forteresse autour de soi.

Des barrières hautes écartent effectivement une partie des gens dangereux. Elles peuvent aussi faire fuir les gens normaux, qui n’ont aucune raison de passer dix contrôles pour une relation ordinaire.

La confiance n’est pas la foi dans la bonté inconditionnelle de l’humanité. C’est une vérification progressive sur des tâches de taille adaptée.

La sortie de ce piège n’est pas une foi inconditionnelle dans les gens, mais une confiance progressive sur des tâches de taille adaptée.

Mieux vaut faire confiance par étapes.

D’abord un petit arrangement. Puis un autre, un peu plus important. La personne obtient de l’accès à mesure que sa fiabilité se confirme.

La taille de la première mise doit correspondre au prix de l’information : une petite somme, un sujet personnel sans danger, une tâche avec une marge, un rendez-vous dans un lieu public et un accès limité.

La méfiance a un coût, elle aussi. Les contrôles permanents, les épreuves à plusieurs étages et l’exigence de prouver son honnêteté à l’avance font fuir les gens, qui trouvent plus simplement des conditions normales ailleurs.

Les escrocs, à l’inverse, savent professionnellement franchir les barrières artificielles et presser le passage à la grosse mise.

Le signe principal de la confiance n’est pas la capacité à raconter une histoire convaincante, mais la constance du comportement dans le temps.

Le rythme du rapprochement fait aussi partie de la vérification : il faut du temps pour que les paroles rencontrent un comportement répété.

Un rapprochement trop rapide est parfois agréable. Parfois il crée l’illusion d’une profondeur avant même qu’on ait des informations sur la personne.

Un rythme utile laisse de la place :

• à la vie ordinaire ;
• aux autres relations ;
• à la vérification des paroles par les actes ;
• au droit de reculer ;
• au dévoilement progressif de l’intime.

Ce qui éveille le soupçon, ce n’est pas l’intérêt rapide en soi, mais la tentative d’occuper immédiatement tout l’espace : messages permanents, exigences d’exclusivité, grandes promesses, pression sur la pitié ou conversations précoces sur un avenir commun présenté comme une décision déjà prise.

Quelqu’un du passé peut réapparaître pour une foule de raisons. Il ne faut pas le tenir automatiquement pour dangereux. Il suffit de demander ce qui a changé et pourquoi le contact revient maintenant.

La cour est une manière de montrer son intérêt, pas un investissement à rendement obligatoire. Les fleurs, le dîner et l’aide n’achètent pas le consentement.

Accepter qu’on vous fasse la cour ne signifie pas non plus promettre une suite. Mais si l’absence d’intérêt est déjà claire, mieux vaut le dire que profiter de l’attention par politesse ou par confort.

Les catégories « des nôtres » et « étrangers » donnent nettement moins d’information que le respect du refus, des limites et la transparence des intentions.

L’essentiel des violences graves et de l’exploitation se produit là où existent déjà l’accès, la confiance ou la dépendance. Se connaître n’est pas un certificat de sécurité.

À l’inverse, un inconnu ne devient pas fiable au seul motif qu’il n’aurait soi-disant « rien à nous prendre ». Il peut avoir un intérêt que nous ne comprenons pas encore.

Mieux vaut évaluer le comportement :

• respecte-t-il un refus ;
• exige-t-il le secret ;
• essaie-t-il d’isoler ;
• propose-t-il d’enfreindre une règle ;
• presse-t-il ;
• crée-t-il une dette par un cadeau ;
• demande-t-il de transporter un objet, d’ouvrir un compte ou de participer à une action obscure.

Il faut se montrer particulièrement prudent avec les demandes de « simple coup de main », lorsqu’il s’agit :

• du bagage d’un autre ;
• d’un virement bancaire ;
• de la réception d’un colis ;
• du transport d’une substance ;
• de la création d’un compte ;
• de photos ou de documents.

Les épreuves que l’examiné ignore donnent de mauvaises données et un bon sentiment. On ne dit pas qu’on est contrarié et on attend de voir si le partenaire devinera. On ne rappelle pas sa demande et on regarde si l’ami y pensera de lui-même. On ne signale pas qu’on comptait sur un appel et on prend le silence pour une réponse. L’examen se déroule sans annonce du sujet, et le résultat n’est proclamé qu’en cas d’échec — d’ordinaire sous forme de conclusion sur la personne, non sur l’épreuve.

Un arrangement ouvert vérifie exactement la même chose et coûte moins cher : demander et regarder ce qui se passe. La différence, c’est qu’avec cet ordre-là celui qui vérifie risque d’obtenir une réponse, alors qu’avec l’examen secret il n’obtient qu’une confirmation.