Pourquoi les réponses simples ont la vie dure

Le stéréotype possède quelques avantages sur un bon modèle. Il est court, il n’oblige pas à préciser le pays, la génération, la classe sociale et l’état du droit, il ne demande pas de distinguer la moyenne d’un groupe de la probabilité d’un cas particulier, et il livre la cause immédiatement, parfois avec le coupable. Une bonne explication se conduit moins bien : elle précise l’âge, la ville, le but de la rencontre, le prix du refus, l’éventail d’options disponibles, la répétition de l’interaction et le coût réputationnel de la tromperie. Le temps que tout cela arrive, la formule de bon sens a déjà sorti sa réponse toute faite — mais ce sont ces détails qui déterminent quelle règle s’appliquera.

Un même mécanisme peut changer de signe selon les conditions. Un prix de sortie élevé peut protéger des investissements de long terme et retenir des gens dans une union destructrice ; un large choix élargit les possibilités, mais peut réduire l’attention portée à chaque option ; la spécialisation augmente l’efficacité présente et crée une dépendance future. Le stéréotype ne retient d’ordinaire qu’un seul côté. De plus, beaucoup de formules étaient raisonnables dans un monde qui a déjà disparu. Quand le patrimoine se transmettait par des héritiers légitimes et qu’établir la paternité biologique était impossible, la fidélité sexuelle avait une portée personnelle et patrimoniale. Quand une femme ne pouvait presque pas gagner sa vie seule, un mari aisé n’était pas le symbole d’un goût féminin particulier pour le statut, mais un accès au logement et à la sécurité. L’histoire montre quelle part du comportement change en même temps que les institutions.